Niedawno głośno było o pierwszej rozprawie w sprawie związanej ze wskaźnikiem WIBOR, którą zajął się TSUE. Tymczasem do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej polskie sądy skierowały kolejne pytania prejudycjalne w sprawie WIBOR-u.
Streszczenie
Kolejne pytania prejudycjalne w sprawie WIBOR trafiły do TSUE – tym razem od sądów z Przemyśla i Warszawy-Pragi. Dotyczą one m.in. wpływu banków na WIBOR, braku nadzoru nad jego ustalaniem i możliwych konsekwencji prawnych uznania klauzul WIBOR za abuzywne. Pierwszy wyrok TSUE może otworzyć drogę do masowego kwestionowania umów kredytowych opartych na WIBOR.
TSUE pochyla się nad wskaźnikiem WIBOR
Oprócz sądu w Częstochowie, do TSUE pytania prejudycjalne skierowały sądy w Przemyślu i w Warszawie.
Sąd Rejonowy w Przemyślu zapytał m.in. czy odniesienie się w umowie do wskaźnika referencyjnego ustalanego przez podmiot trzeci, który nie podlega odpowiedniemu nadzorowi instytucjonalnemu (a kredytodawca ma jedynie pośredni wpływ na wysokość tego wskaźnika), może być uznane za nieuczciwy warunek umowny. Drugie pytanie miało na celu wyjaśnienie, czy istnieje obowiązek informowania konsumenta o braku takiego nadzoru nad podmiotem ustalającym wysokość wskaźnika referencyjnego. Ostatecznie jednak mimo wagi podniesionych kwestii, spór nie doczeka się wyroku z uwagi na zawartą między stronami ugodę.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga skierował pytania dotyczące konkretnej sytuacji kredytu złotowego z WIBOR-em udzielonego przez bank PKO BP, który to kredyt znajduje się obecnie na etapie postępowania egzekucyjnego. Pytania dotyczą m.in. tego
- czy wprowadzenie WIBOR-u do umowy nie skutkowało nierównowagą stron na niekorzyść konsumenta, bowiem bank pośrednio wpływał na wysokość stawki poprzez podawanie kwotowań.
- czy zmienne oprocentowanie w umowie przewidziane jeszcze przed wejściem w życie w 2016 r unijnego rozporządzenia 2016/1011, której elementem jest WIBOR, można uznać za jasne i zrozumiałe dla konsumenta.
- Trzecie z pytań zadanych przez sąd odnosi się do konsekwencji prawnych ewentualnego uznania postanowienia dotyczącego oprocentowania, opartego na wskaźniku WIBOR, za klauzulę niedozwoloną. Sąd chce ustalić, czy po usunięciu takiego zapisu możliwe jest dalsze obowiązywanie umowy kredytowej – na przykład przy pozostawieniu jedynie marży banku jako podstawy oprocentowania.
Dlaczego pytania prejudycjalne są ważne?
Pytania prejudycjalne pomagają sądom krajowym w kwestii tego jak prawidłowo rozumieć przepisy unijne. Jest to szczególnie ważne w sprawach kredytów, gdzie chodzi o uczciwe warunki umowy. Jeśli są wątpliwości sąd może zapytać TSUE o interpretację. Odpowiedź TSUE pomaga sądowi podjąć „sprawiedliwą decyzję”. Zapobiega to też sytuacjom, w których różne sądy orzekają inaczej w podobnych sprawach. Chroni to konsumentów przed nadużyciami i nieuczciwymi praktykami.
Pierwszy wyrok TSUE korzystny dla konsumentów w sprawach dotyczących WIBOR-u może dać kredytobiorcom posiadającym kredyty złotych silną podstawę do kwestionowania umów oraz żądania usunięcia z nich wskaźnika WIBOR lub całych postanowień dotyczących zmiennego oprocentowania.
Umowy kredytowe ze stawką WIBOR można podważyć. W tym celu należy wstąpić na ścieżkę sądową z bankiem, wytaczając pozew WIBOR. Kancelaria WIBOR specjalizuje się w sporach z bankami. Zachęcamy do skorzystania z prostego narzędzia, jakim jest kalkulator WIBOR, przy pomocy którego sprawdzisz co możesz zyskać.